网站地图>收藏本站>设为首页
定做流程>服务项目>价格参考>付款方式>诚邀加盟>关于本站>联系我们
当前位置:5173毕业设计论文网文章资讯文科论文政治论文

浅谈起诉一本主义

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2012-05-28 21:56:00
QQ交谈在线咨询详情 5173论文网竭诚为您服务 本站永久域名:www.lw5173.com

 毕业设计

1、修改前刑诉法存在的重大缺陷
我国修改前的刑事诉讼法所确立的起诉方式基本上是卷宗移送主义:即检察机关对于公安机关移送审查起诉及自行侦查的案件,凡是符合条件的,都应当依照法定程序向人民法院起诉,对起诉方式法律虽没有明确的规定,但法律规定了人民法院只有在犯罪事实清楚,证据充分的情况下才能决定开庭审判。因此,司法实践中便将起诉书连同案卷材料和所有证据一并移送法院。人民法院受理后,指派审判人员主持审查公诉,审查该案据以定罪的证据是否已达到事实清楚、证据充分的程度,以作出是否开庭审判的决定。开庭审理主要是围绕起诉书和随案移送的证据材料而展开。法官在审查过程中所得出的有关案件可进入法庭审判的结论事实上就等于法庭的有罪裁判结论,法庭审判事实上成为审查公诉结论的简单确认。同时,因为主持庭审的审判长在审查公诉活动中已对被告人形成了有罪预断,并对控方所掌握的证据在证明被告人有罪方面的充分性和合理性深信不疑。这样,法官倾向于追诉就成为一个不争的事实。卷宗移送式的起诉方式在中国曾受到各界的强烈批评。它被认为是导致法官产生预断和偏见的制度根源之一。司法实践中曾广泛出现的法院先定后审现象,就与这种起诉方式有着直接的联系。90年代初期,一些地方法院在进行审判方式改革试验时,就曾对检察机关移送法院的案卷范围作出过大幅度的限制,并将其视为抗辩式改革的重要环节。
21996年刑诉法存在的弊端
1996年修改后的刑事诉讼法吸收了此前改革试验的做法,对庭前审查方式进行了重大修改,检察机关不再像原来那样移送全案卷宗。现行刑事诉讼法第150条规定:人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的应当决定开庭审判。也就是说,我国检察机关提起公诉时,不仅要向法院提交起诉书,还要向人民法院移送有关证据材料的复印件。目前,检察机关向人民法院移送的证据材料主要包括三个方面:一是证据目录;二是证人名单;三是主要证据的复印件和照片。主要证据是对认定犯罪构成要件的事实起主要作用,对案件定罪量刑有重要影响的证据。简言之,即定罪的证据。从立法原意来看,这种起诉方式所作的调整,意在尽量减少法官的预断,使其在法庭审判中尽可能地处于消极、超然的地位,但在废除原来的全案卷宗移送制度时,并没有走向彻底的起诉书一本主义,而是采取了一种介于两者之间的起诉方式,有人戏称为复印件主义
  我国现行的复印件主义的公诉方式,带来了很多负面的法律后果。
第一, 庭前预断没有得到彻底的排除。从理论上来看,无论按照普通程序
审理的公诉案件,还是按照简易程序审理的公诉案件,也不论是按照检察机关的《刑事诉讼规则》,还是按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释,抑或是六部委的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》,法官几乎都能接触到侦查、起诉卷的全部材料复印件,仍有可能在庭前作较大程度的实体审查,庭前预断并没有得到彻底的排除。因为,证据的复印件和原件并没有多少实质的区别。尤其是,在司法实践中,法官为了把握庭审,普遍在庭前认真对主要证据进行审查。因此,在这种情况下,审判法官的庭前预断也将不可避免,甚至仍然存在庭前审查取代法庭审判程序。而裁判者一旦产生预断,就难免不把自己的个人价值、情感等因素带进裁判之中,以至于对控、辩双方有所偏向。一般来说,这种偏向将对被告人产生不利的影响。因为,在旧刑诉法全案证据移送的要求下,虽然法官也产生预断,但由于其所移送的全案证据中既包含不利于被告人的证据,也包含有利于被告人的证据。法官在庭前审查时,一般能全面客观地把握案情。而在目前的公诉方式下,由于主要证据范围的决定权掌握在检察机关的办案人员手中,不仅其范围具有较大的随意性和不确定性,而且这些证据大多还是不利于被告人的证据,有利于被告人的证据,检察官一般不会在这个时候就移交法院。我国的刑事诉讼法尽管要求检察官客观、公正,但作为国家利益的代表,检察官在刑事诉讼中的主要任务是,通过对犯罪的追诉来打击犯罪、维护社会治安和法律秩序,其不仅难以客观、中立,也根本无法在诉讼过程中兼顾保护被追诉人的权利,其职业特点决定了他无法摆脱其追诉犯罪的心理倾向。而且,由于我国检察机关目前的错案责任追究、主诉检察官办案等制度的设置,使得检察官的职业利益和胜诉愿望大大提高。也就是说,作为公诉权的承担者,检察官尽管本身与案件没有任何利害关系,但他却最关心的是法院的判决是有罪还是无罪。另外,在我国,法官与检察官同属于司法战线,双方本来就具有某种先天的信赖感,所以法官往往偏重对公诉方意见的采纳。这种不利于被告方的预断一旦产生,裁判者的中立性不仅难以保证,在这一点上,我国修正后的刑事诉讼法所确立的公诉方式与旧刑诉法相比,不能说不是一个倒退。


以上内容只是毕业设计作品的部分资料介绍,如果了解更多详情请联系客服QQ:57510459
     购买帮助>>

Tags:

作者:佚名

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论

相关文章